Desconcierta que la 92 edici\u00f3n de los Oscars haya sido hist\u00f3rica en el sentido m\u00e1s amplio del t\u00e9rmino. Desconcierta porque se produce tan solo un a\u00f1o despu\u00e9s del encumbramiento de \u2018Green Book\u2019, y porque cr\u00edtica y p\u00fablico hab\u00edan dictado consenso en se\u00f1alar 2019 como una de las mejores cosechas cinematogr\u00e1ficas americanas de la \u00faltima d\u00e9cada. La apuesta de la Academia por una producci\u00f3n importada produjo un cl\u00edmax tan inesperado como revelador, el dulce primer acto de \u2018Parasite\u2019 en Cannes provoc\u00f3 as\u00ed un estallido en Hollywood.<\/p>\n
\n
Cuando la direcci\u00f3n del cambio que precisaban los galardones parec\u00eda conducir al streaming<\/em>, la apuesta por la internacionalizaci\u00f3n ha hecho inesperada aparici\u00f3n. Quiz\u00e1 no tan inesperada si tenemos en cuenta el cambio del nombre de la categor\u00eda de Mejor pel\u00edcula extranjera a Mejor pel\u00edcula internacional. Conviene buscar aun as\u00ed posibles razones en la propia configuraci\u00f3n de la Academia. En los \u00faltimos cinco a\u00f1os, el n\u00famero de votantes de los Oscars se ha incrementado un 35%, 8.469 acad\u00e9micos han votado esta edici\u00f3n frente a los 6.261 de 2015.<\/p>\nLa Academia que priv\u00f3 a Roma del Oscar el a\u00f1o pasado no puede ser la misma que ha sobredimensionado al game changer<\/em> \u2018Parasite\u2019. Resulta irresistible comparar a esos nuevos acad\u00e9micos con par\u00e1sitos que, a juicio de los miembros m\u00e1s conservadores, habr\u00e1n pervertido su personalidad y cambiado la tendencia desde dentro. Votantes an\u00f3nimos reivindicaban d\u00edas previos a la gala el patriotismo herido de unos premios que estaban dando excesivo protagonismo a producciones extranjeras, \u201cI want an American director to win. The Oscars is an American thing; English things win BAFTAs and the French vote for the French\u201d.<\/em> El resto es historia.<\/p>\nEn Am\u00e9rica, tal y como detalla un art\u00edculo en Indiewire, consideran que el premio trasciende lo cinematogr\u00e1fico y alcanza el plano social, confabulando incluso con un tinte pol\u00edtico. \u201cIf we can go \u2018Green Book\u2019 to \u2018Parasite\u201d,<\/em> rezaba un Tweet, \u201cwe can go Trump to Warren\u201d<\/em>. Palabras febriles propias de quien ha presenciado un hito que, irremediablemente, lo cambia todo.<\/p>\n\u00bfTiempos de cambio?<\/strong><\/p>\nEn la producci\u00f3n de Brian De Palma \u2018Carlito\u2019s Way\u2019, el personaje interpretado por Al Pacino sentenciaba que \u201cuno nunca cambia, solo pierde fuerza con el tiempo\u201d. \u00bfY si los Oscars no han cambiado? \u00bfY si simplemente han perdido fuerza?<\/p>\n
El streaming<\/em>, con perd\u00f3n de Laura Dern (Mejor actriz de reparto) y American Factory (Mejor documental), sigue siendo ninguneado. Ni siquiera importa que sea Scorsese quien lo abandere (hist\u00f3rico segundo puesto para \u2018The Irishman\u2019 de pel\u00edcula con m\u00e1s nominaciones que no gana un Oscar). Es inevitable que Netflix protagonice los meses previos a la celebraci\u00f3n por la elevada cantidad de nominaciones que logra cada a\u00f1o. Sin embargo, a\u00fan se le resiste el gran premio que, de una forma distinta, tambi\u00e9n contribuir\u00eda a evidenciar el cambio.<\/p>\nLa sensaci\u00f3n de que lo vivido el pasado domingo es un acto de enloquecimiento acad\u00e9mico es inevitable. El balance del escepticismo frente al optimismo se ha equilibrado, pero la Academia tiene muchos retos por delante.<\/p>\n
Una carrera enmudecida<\/strong><\/p>\nRespecto al a\u00f1o pasado, ha sido una carrera excesivamente tranquila. Tranquila en cuanto a la campa\u00f1a de los aspirantes y a las decisiones de la propia Academia. Tras un 2018 convulso, ning\u00fan hito previo ha sacudido en 2019 el inter\u00e9s por los premios. Recuperar ligeramente audiencia en la edici\u00f3n anterior<\/a> impuls\u00f3 a los organizadores a mantener, por segundo a\u00f1o consecutivo, el formato sin presentador. Los resultados de audiencia de esta edici\u00f3n, en m\u00ednimos hist\u00f3ricos, demuestran que fue una mera ilusi\u00f3n.<\/p>\nEvoluci\u00f3n de la audiencia de los Oscars en los \u00faltimos a\u00f1os<\/strong><\/p>\n<\/div>\n